Football » Español(España) » Sugerencias/Mejoras

Fair Play Financiero en MZ

By delnoble - 04-07-2021 16:06

[JEDI]
President

Hola. [b]Creo que MZ se está pervirtiendo con el asunto de los "jeques". Equipos que acumulan una cantidad exagerada de dinero, y pervierten el mercado y adulteran la competición.[/b] Se podrá decir que esa acumulación de dinero es legítima. Yo diría que no siempre. [b]Estoy convencido que para que haya equipos que se tiren varios años reales sin hacer nada, o sólo en un procedimiento de ahorro, puede tener dos origenes:[/b] - [b]O es un segundo equipo y mientras se entretienen con el otro[/b], y van turnándose. Esto estoy convencido que en otros países es práctica generalizada. - No se toman en serio el juego, no les gusta en realidad, y cuando acumulan esa riqueza después de no jugar como los demás, [b]se lo toman como algo parecido a un troleo.[/b] [b]Creo que MZ ha respondido rompiendo la relación entre calidad de jugadores y resultados[/b]. Primero, exagerando hace unas temporadas el rendimiento de jugadores mediocres de 23-24 años con apenas cualidades, y básicamente equipados con pase largo y cabeza rendían como gente de 29 y todo 9 en balones. Ahora, algo más moderado, pero conozco casos de equipos hechos de esa manera que no consiguen la hegemonía que pretendían. [b]Pero para mí, esto es un error.[/b] Creo que todo empezó a torcerse con los deterioros. [b]Antaño[/b], los jugadores mayores valían mucho, rendían, y apostabas por ellos para ganar. A cambio luego tenías un gran batacazo porque eran como el diablo de la botella. Al final perdías de un plumazo la inversión y caías dando paso a otros equipos. [b]Había más rotación de clubes aspirantes. Hoy no puede haberla, hace falta tener 80 millones ! y para ello, haber pasado por ese procedimiento.[/b] [b]CREO QUE SE DEBERÍA FIJAR UN MÁXIMO DE GASTO POR TEMPORADA EN FICHAJES.[/b] ALGO EQUIVALENTE A 10 MILLONES DE EUROS MÁS VENTAS. (por ejemplo ...) Así, quien paga 15 por un delantero u 8 por un portero, quizá controlarían ese gasto para poder maniobrar. [b]Creo que esto puede ayudar a que gente que llega al juego, se establezca. A darle realismo, a darle igualdad dentro de primar a quien planifica bien. [color=blue]Y por supuesto, las tácticas deben tener mucho peso. Yo creo que más orientadas al valor que tiene una respecto a la otra, que a dar con la tecla de una táctica que funciona ante todo.[/color] [/b]Hola.

Creo que MZ se está pervirtiendo con el asunto de los "jeques". Equipos que acumulan una cantidad exagerada de dinero, y pervierten el mercado y adulteran la competición.

Se podrá decir que esa acumulación de dinero es legítima. Yo diría que no siempre. Estoy convencido que para que haya equipos que se tiren varios años reales sin hacer nada, o sólo en un procedimiento de ahorro, puede tener dos origenes:
- O es un segundo equipo y mientras se entretienen con el otro, y van turnándose. Esto estoy convencido que en otros países es práctica generalizada.
- No se toman en serio el juego, no les gusta en realidad, y cuando acumulan esa riqueza después de no jugar como los demás, se lo toman como algo parecido a un troleo.

Creo que MZ ha respondido rompiendo la relación entre calidad de jugadores y resultados. Primero, exagerando hace unas temporadas el rendimiento de jugadores mediocres de 23-24 años con apenas cualidades, y básicamente equipados con pase largo y cabeza rendían como gente de 29 y todo 9 en balones. Ahora, algo más moderado, pero conozco casos de equipos hechos de esa manera que no consiguen la hegemonía que pretendían. Pero para mí, esto es un error.

Creo que todo empezó a torcerse con los deterioros. Antaño, los jugadores mayores valían mucho, rendían, y apostabas por ellos para ganar. A cambio luego tenías un gran batacazo porque eran como el diablo de la botella. Al final perdías de un plumazo la inversión y caías dando paso a otros equipos. Había más rotación de clubes aspirantes. Hoy no puede haberla, hace falta tener 80 millones ! y para ello, haber pasado por ese procedimiento.

CREO QUE SE DEBERÍA FIJAR UN MÁXIMO DE GASTO POR TEMPORADA EN FICHAJES.

ALGO EQUIVALENTE A 10 MILLONES DE EUROS MÁS VENTAS. (por ejemplo ...)

Así, quien paga 15 por un delantero u 8 por un portero, quizá controlarían ese gasto para poder maniobrar.

Creo que esto puede ayudar a que gente que llega al juego, se establezca. A darle realismo, a darle igualdad dentro de primar a quien planifica bien. Y por supuesto, las tácticas deben tener mucho peso. Yo creo que más orientadas al valor que tiene una respecto a la otra, que a dar con la tecla de una táctica que funciona ante todo.

 

Page 1

 

Reply

Last Message

Re: Fair Play Financiero en MZ

By capicuaourense - 04-07-2021 17:18

[JEDI]

Totalmente de acuerdo. Creo que se debería poner un máximo de gasto por temporada por varias razones: Se igualarían las plantillas, bajarían de precio los jugadores y se potenciaría la cantera. Un saludo.Totalmente de acuerdo.
Creo que se debería poner un máximo de gasto por temporada por varias razones: Se igualarían las plantillas, bajarían de precio los jugadores y se potenciaría la cantera.
Un saludo.

Re: Fair Play Financiero en MZ

By indus80 - 04-07-2021 21:06

[JEDI]

Apoyo la idea !. No queremos parecernos a la vida real en gestión/tácticas de equipos?, pues en tema finanzas también: Controlar el gasto por temporada en fichajes, el gasto en salarios y hasta el límite de jugadores a contratar. Por qué no?. sería todo un desafío acudir al mercado con X dinero y sólo poder gastar XY en unos cuantos fichajes (máximo 7 por ejemplo )...... Todo un reto ! Me gusta la idea....Apoyo la idea !. No queremos parecernos a la vida real en gestión/tácticas de equipos?, pues en tema finanzas también: Controlar el gasto por temporada en fichajes, el gasto en salarios y hasta el límite de jugadores a contratar. Por qué no?. sería todo un desafío acudir al mercado con X dinero y sólo poder gastar XY en unos cuantos fichajes (máximo 7 por ejemplo )...... Todo un reto !

Me gusta la idea....

Re: Fair Play Financiero en MZ

By gerwulf - 04-07-2021 22:45

[FGALMZ]

Me sumo a la iniciativa. De alguna forma hay que limitar ese tipo de prácticas, y la de establecer un límite de gasto en relación con las ventas realizadas me parecería el más justo, ya que de esa forma un equipo con 90 kilos ahorrados durante años tardaría 9 temporadas en poder gastarse todo ese dineralMe sumo a la iniciativa. De alguna forma hay que limitar ese tipo de prácticas, y la de establecer un límite de gasto en relación con las ventas realizadas me parecería el más justo, ya que de esa forma un equipo con 90 kilos ahorrados durante años tardaría 9 temporadas en poder gastarse todo ese dineral

Re: Fair Play Financiero en MZ

By delnoble - 04-07-2021 23:15

[JEDI]
President

Una opción quizá más adecuada que la "Tarifa Plana" para todos en la capacidad de gasto, sería relacionarlo con la división. Hay una estimación aproximada de ingresos básicos por división: Taquilla, más patrocinio, más amistosos, más promedio de Copas (a más división, suele ser más). Tasarlo, darle un múltiplo y eso para cada división. Imaginad que sale: Primera: ventas+10millones Div1: ventas+8 millones div2: Ventas+ 6 millones Resto: Ventas+ 4 millones Así también habría una proporcionalidad en la forma en la que un equipo puede romper su liga. Con el mismo dinero, el impacto es menor a más división. En fin, sólo una idea...Una opción quizá más adecuada que la "Tarifa Plana" para todos en la capacidad de gasto, sería relacionarlo con la división.

Hay una estimación aproximada de ingresos básicos por división: Taquilla, más patrocinio, más amistosos, más promedio de Copas (a más división, suele ser más). Tasarlo, darle un múltiplo y eso para cada división.

Imaginad que sale:
Primera: ventas+10millones
Div1: ventas+8 millones
div2: Ventas+ 6 millones
Resto: Ventas+ 4 millones

Así también habría una proporcionalidad en la forma en la que un equipo puede romper su liga. Con el mismo dinero, el impacto es menor a más división.
En fin, sólo una idea...

Re: Fair Play Financiero en MZ

By fernandotorres - 04-07-2021 23:23

Es buena la idea, pero veo demasiadas cosas por controlar. Yo por ejemplo cuando dejé el juego hará 25 temporadas vendí por 68 millones. Tras esas 25 temporadas tenía 70 kilos aprox. en la cuenta o sea que no desaparecí para ahorrar. Casi volví con lo que me fui y no sé si vería justo al volver, que si vendí por 68 en su día, no pueda gastar eso en mi regreso, aunque un control por divisiones estaría bien, para evitar que megacracks se vayan a jugar a divisiones 4/5 donde la competitividad es nula. SaludosEs buena la idea, pero veo demasiadas cosas por controlar. Yo por ejemplo cuando dejé el juego hará 25 temporadas vendí por 68 millones. Tras esas 25 temporadas tenía 70 kilos aprox. en la cuenta o sea que no desaparecí para ahorrar. Casi volví con lo que me fui y no sé si vería justo al volver, que si vendí por 68 en su día, no pueda gastar eso en mi regreso, aunque un control por divisiones estaría bien, para evitar que megacracks se vayan a jugar a divisiones 4/5 donde la competitividad es nula. Saludos

Re: Fair Play Financiero en MZ

By fernandotorres - 04-07-2021 23:25

Y añado, antes no podías fichar un jugador por encima del valor total de tu plantilla. Eso evitaría muchas de estos, no sé por qué lo quitaron.Y añado, antes no podías fichar un jugador por encima del valor total de tu plantilla. Eso evitaría muchas de estos, no sé por qué lo quitaron.

Re: Fair Play Financiero en MZ

By delnoble - 04-07-2021 23:27

[JEDI]
President

[b]Otra ventaja[/b], ni lo había pensado como tal. [b]Vamos sumando![/b] Habría más hueco para cada perfil de jugador. [b]Ahora el 98% de los jugadores valen nada, y el 2% es inabordable su fichaje.[/b] Posiblemente todo quede en nada... o en algo muy muy básico. Pero algo debe hacerse, aunque sea poca cosa.Otra ventaja, ni lo había pensado como tal. Vamos sumando!
Habría más hueco para cada perfil de jugador. Ahora el 98% de los jugadores valen nada, y el 2% es inabordable su fichaje.

Posiblemente todo quede en nada... o en algo muy muy básico. Pero algo debe hacerse, aunque sea poca cosa.

Re: Fair Play Financiero en MZ

By deleted_8579646 - 05-07-2021 00:04

me da que pensar ese "no sé por qué lo quitaron". por las dudas seguiré siendo un pobre inocente que cree que en el juego no hay fracasados que hacen trampa xD

fernandotorres wrote:

Y añado, antes no podías fichar un jugador por encima del valor total de tu plantilla. Eso evitaría muchas de estos, no sé por qué lo quitaron.

me da que pensar ese "no sé por qué lo quitaron".
por las dudas seguiré siendo un pobre inocente que cree que en el juego no hay fracasados que hacen trampa xD

Re: Fair Play Financiero en MZ

By deleted_8579646 - 05-07-2021 00:05

Apoyo todas las sugerencias que castiguen el BOTEO, en vez de borrar cuenta y comenzar con una nueva, como las 3 veces que dejé de jugar.Apoyo todas las sugerencias que castiguen el BOTEO, en vez de borrar cuenta y comenzar con una nueva, como las 3 veces que dejé de jugar.

Re: Fair Play Financiero en MZ

By deleted_8579646 - 05-07-2021 00:05

PD: basicamente porque es un juego de gestión, BOTEAR es ANTI gestión.

jpotravez wrote:

Apoyo todas las sugerencias que castiguen el BOTEO, en vez de borrar cuenta y comenzar con una nueva, como las 3 veces que dejé de jugar.

PD: basicamente porque es un juego de gestión, BOTEAR es ANTI gestión.

Re: Fair Play Financiero en MZ

By grimnismal - 05-07-2021 00:26

[return]

La verdad que estaría muy bien que pasara esto, pero también lo que dice fernandotorres es verdadLa verdad que estaría muy bien que pasara esto, pero también lo que dice fernandotorres es verdad

Re: Fair Play Financiero en MZ

By lacunza16 - 05-07-2021 02:02

[FFTP]

Apoyo completo, hay que darle un par de vueltas y afinar la solución obviamente pero ojalá se hiciese algoApoyo completo, hay que darle un par de vueltas y afinar la solución obviamente pero ojalá se hiciese algo

Re: Fair Play Financiero en MZ

By rodrigoazul77 - 05-07-2021 11:48

[EsRoCH]

En general, los equipos que tienen muchísimo dinero lo han conseguido vendiendo todos sus jugadores, por temporada se ingresa alrededor de 3 millones sin considerar los egresos (considerando no jugar nada porque para cobrar por jornada es necesario presentar formación). La fórmula propuesta beneficia a los que juegan pero perjudicaría a quienes quisieran volver (pues la regla premia la actividad: comprar y vender, supongo que en un plazo determinado porque si el manager vendió todo hace X temporada lo podría gastar cuando quisiera, y que es el caso de la mayoría de los que acumulan millonadas porque por ingresos harían falta 30 años de juego para llegar a las cifras referidas, ie, 50 millones). A largo plazo, siento que no tiene visión de la compañía. Supongamos que soy un manager que dejó de jugar y pagar la membresía y que dejó el juego en "stand by", y que de pronto me dió por volver ¿qué motivación extra podría tener si se me limita la cantidad de comprar jugadores?. La única respuesta sostenible a nivel comercial sería eliminar la restricción previo pago de la membresía como ocurre con la limitación de mercado en los nuevos usuarios (se puede comprar desde el día 1 si pagas). Yo siento que el juego ha evolucionado muchísimo. Ya no hay un mercado único y la regla propuesta tiene el sesgo de que se juega solamente seniors. No sé como se resolvería en equipos que juegan otras categorías en las que se privilegia la liga juvenil y no la senior por lo que se puede ser Top en Juveniles pero en Senior tener el equipo en segunda división. Se podría dar el caso de que quienes juegan adultos tuvieran más ventaja en competiciones juveniles solo porque pueden gastar más dinero con este tope que otros equipos que solo se enfocan en juveniles. Entiendo el problema pero no veo una solución única para resolverlo y de hecho, dudo que tenga una solución "limpia" que deje conforme a todo el espectro del juego. La cuestión del mercado se explica por la sencilla razón de que los procesos de acumulación han crecido de forma sostenida sin que la oferta de jugadores haya crecido en consecuencia. Por ley de oferta y demanda, los precios han subido por haber mas dinero, y no es solo por los usuarios que vuelven, los precios también se han visto afectados por el dinero gratis, que no es tampoco la causa del problema. En mi opinión, considero residual la cantidad de usuarios que vuelven con mucha pasta, no sé cuantos son pero me atrevería a decir que con suerte el 0,1% de los managers totales. Esto se sigue aplicando, de hecho, la regla tiene el mismo espíritu de lo que se discute aquí, quizás haría falta ajustar un % calculando la inflación que ha sido consecuencia de los sucesivos bonos. Cito: [b]Pujas en relación al Valor del equipo[/b] [i][b]Hay 2 reglas para pujar en el mercado:[/b] - Cualquier equipo puede hacer una puja de al menos 950.000 SEK (+/- 102.222 €) sin importar el valor del equipo. – Los equipos con un valor de más de 25.000.000 SEK (+/- 2.724.054 €) pueden pujar lo que quieran. [u]Las reglas se hicieron por una razón: los equipos vendidos y valorados en una gran cantidad de dinero. Cuando decidieron comprar otros jugadores arruinaron los traspasos por pujas con precios muy elevados. Otros equipos vendieron y compraron 1 o 2 de los mejores jugadores del juego[/u].[/i]En general, los equipos que tienen muchísimo dinero lo han conseguido vendiendo todos sus jugadores, por temporada se ingresa alrededor de 3 millones sin considerar los egresos (considerando no jugar nada porque para cobrar por jornada es necesario presentar formación).

La fórmula propuesta beneficia a los que juegan pero perjudicaría a quienes quisieran volver (pues la regla premia la actividad: comprar y vender, supongo que en un plazo determinado porque si el manager vendió todo hace X temporada lo podría gastar cuando quisiera, y que es el caso de la mayoría de los que acumulan millonadas porque por ingresos harían falta 30 años de juego para llegar a las cifras referidas, ie, 50 millones).
A largo plazo, siento que no tiene visión de la compañía. Supongamos que soy un manager que dejó de jugar y pagar la membresía y que dejó el juego en "stand by", y que de pronto me dió por volver ¿qué motivación extra podría tener si se me limita la cantidad de comprar jugadores?. La única respuesta sostenible a nivel comercial sería eliminar la restricción previo pago de la membresía como ocurre con la limitación de mercado en los nuevos usuarios (se puede comprar desde el día 1 si pagas).

Yo siento que el juego ha evolucionado muchísimo. Ya no hay un mercado único y la regla propuesta tiene el sesgo de que se juega solamente seniors. No sé como se resolvería en equipos que juegan otras categorías en las que se privilegia la liga juvenil y no la senior por lo que se puede ser Top en Juveniles pero en Senior tener el equipo en segunda división. Se podría dar el caso de que quienes juegan adultos tuvieran más ventaja en competiciones juveniles solo porque pueden gastar más dinero con este tope que otros equipos que solo se enfocan en juveniles.

Entiendo el problema pero no veo una solución única para resolverlo y de hecho, dudo que tenga una solución "limpia" que deje conforme a todo el espectro del juego. La cuestión del mercado se explica por la sencilla razón de que los procesos de acumulación han crecido de forma sostenida sin que la oferta de jugadores haya crecido en consecuencia. Por ley de oferta y demanda, los precios han subido por haber mas dinero, y no es solo por los usuarios que vuelven, los precios también se han visto afectados por el dinero gratis, que no es tampoco la causa del problema. En mi opinión, considero residual la cantidad de usuarios que vuelven con mucha pasta, no sé cuantos son pero me atrevería a decir que con suerte el 0,1% de los managers totales.

fernandotorres wrote:

Y añado, antes no podías fichar un jugador por encima del valor total de tu plantilla. Eso evitaría muchas de estos, no sé por qué lo quitaron.

Esto se sigue aplicando, de hecho, la regla tiene el mismo espíritu de lo que se discute aquí, quizás haría falta ajustar un % calculando la inflación que ha sido consecuencia de los sucesivos bonos. Cito: Pujas en relación al Valor del equipo
Hay 2 reglas para pujar en el mercado:
- Cualquier equipo puede hacer una puja de al menos 950.000 SEK (+/- 102.222 €) sin importar el valor del equipo.
– Los equipos con un valor de más de 25.000.000 SEK (+/- 2.724.054 €) pueden pujar lo que quieran.

Las reglas se hicieron por una razón: los equipos vendidos y valorados en una gran cantidad de dinero. Cuando decidieron comprar otros jugadores arruinaron los traspasos por pujas con precios muy elevados. Otros equipos vendieron y compraron 1 o 2 de los mejores jugadores del juego.

Edited: 05-07-2021 11:49
Total edits: 1

Re: Fair Play Financiero en MZ

By delnoble - 05-07-2021 14:01

[JEDI]
President

Rodrigo, mi lógica aquí es clara: [b]1 - La única forma de acumular esas riquezas, es vía procedimiento específico.[/b] Esto implica no jugar como tal. Una desnaturalización del juego. No sólo ahorrando todo. Sino la clave es apartando el interés deportivo durante mucho mucho tiempo. [b]Ambos sabemos que la acumulación de riqueza no es algo trivial. Omitiendo el interés deportivo y maniobrando, se dispara.[/b] 2 - [b]Éste procedimiento, se ha extendido masivamente y se está haciendo cada vez más visible.[/b] Cada vez más equipos lo hacen. De forma lícita o no, eso no lo critico. 3 - [b]La consecuencia: Sólo aspiran al logro real, a la cumbre, los que optan por este sistema.[/b] Fichan siempre lo que quieren a la carta. Hacen un equipo imbatible. Y [b]si sumas la otra queja que promuevo, con ir copiando (ROBANDO EL MÉRITO)[/b] al que consigue una táctica que funciona o descubre que el simulador ahora trata bien ese estilo o combo, ya no tiene ni que molestarse en sacarles partido. ------ Mi opinión sobre lo que comentas. [b]"Motivación para la vuelta?"[/b]: Empiezas como alguien nuevo, pero sin poder gastar 80 millones de golpe. Sino, desaparece la motivación del que empieza... por primera vez. [b]"NO hay solución limpia"[/b]: Puede que aquí esté de acuerdo. Pero en el mundo real se ha impuesto algo similar. [b]"Es residual la cantidad de usuarios que lo hacen"[/b]: Primero, normal. Quien narices está 6 años en juego sin jugar?. Algo no encaja. Segundo, en España seguro que somos pocos activos ya, pero hacen falta 3-4 así, para que en la cresta de la ola de cada uno, la gente que juega sin parar no aspire a nada. ----- En resumen, [b]hago esta propuesta de forma constructiva[/b]. Me encanta esto, es que es mi equipo directamente, y comparto espacio en un universo, virtual, pero con una motivación similar a los clubes del mundo real. Poca gente habrá metido a tantos en el juego como yo. Y ahora resulta imposible. Y cada vez más gente lo deja porque se da cuenta que está pasando lo típico de todos estos juegos que se vician por gente que busca la pillería en vez de divertirnos. [b]ES UN JUEGO. HAYA ACCIÓN.[/b]Rodrigo, mi lógica aquí es clara:

1 - La única forma de acumular esas riquezas, es vía procedimiento específico.
Esto implica no jugar como tal. Una desnaturalización del juego. No sólo ahorrando todo. Sino la clave es apartando el interés deportivo durante mucho mucho tiempo. Ambos sabemos que la acumulación de riqueza no es algo trivial. Omitiendo el interés deportivo y maniobrando, se dispara.

2 - Éste procedimiento, se ha extendido masivamente y se está haciendo cada vez más visible. Cada vez más equipos lo hacen. De forma lícita o no, eso no lo critico.

3 - La consecuencia: Sólo aspiran al logro real, a la cumbre, los que optan por este sistema. Fichan siempre lo que quieren a la carta. Hacen un equipo imbatible. Y si sumas la otra queja que promuevo, con ir copiando (ROBANDO EL MÉRITO) al que consigue una táctica que funciona o descubre que el simulador ahora trata bien ese estilo o combo, ya no tiene ni que molestarse en sacarles partido.


------

Mi opinión sobre lo que comentas.

"Motivación para la vuelta?": Empiezas como alguien nuevo, pero sin poder gastar 80 millones de golpe. Sino, desaparece la motivación del que empieza... por primera vez.

"NO hay solución limpia": Puede que aquí esté de acuerdo. Pero en el mundo real se ha impuesto algo similar.

"Es residual la cantidad de usuarios que lo hacen": Primero, normal. Quien narices está 6 años en juego sin jugar?. Algo no encaja. Segundo, en España seguro que somos pocos activos ya, pero hacen falta 3-4 así, para que en la cresta de la ola de cada uno, la gente que juega sin parar no aspire a nada.

-----

En resumen, hago esta propuesta de forma constructiva. Me encanta esto, es que es mi equipo directamente, y comparto espacio en un universo, virtual, pero con una motivación similar a los clubes del mundo real. Poca gente habrá metido a tantos en el juego como yo. Y ahora resulta imposible. Y cada vez más gente lo deja porque se da cuenta que está pasando lo típico de todos estos juegos que se vician por gente que busca la pillería en vez de divertirnos. ES UN JUEGO. HAYA ACCIÓN.

Re: Fair Play Financiero en MZ

By charliezinko - 05-07-2021 21:15

[FGALMZ]

Coincido en el diagnóstico, debería haber mecanismos que eviten que usuarios que no juegan durante meses (o años) acumulen dinero para luego, sin una buena gestión deportiva de por medio, volver con muchos millones y una clara ventaja a nivel competitivo con los que nos comemos los sesos día a día para cuadrar las cuentas. A tope con la búsqueda de solucionesCoincido en el diagnóstico, debería haber mecanismos que eviten que usuarios que no juegan durante meses (o años) acumulen dinero para luego, sin una buena gestión deportiva de por medio, volver con muchos millones y una clara ventaja a nivel competitivo con los que nos comemos los sesos día a día para cuadrar las cuentas.

A tope con la búsqueda de soluciones

Re: Fair Play Financiero en MZ

By delnoble - 05-07-2021 23:42

[JEDI]
President

+1

charliezinko wrote:

Coincido en el diagnóstico, debería haber mecanismos que eviten que usuarios que no juegan durante meses (o años) acumulen dinero para luego, sin una buena gestión deportiva de por medio, volver con muchos millones y una clara ventaja a nivel competitivo con los que nos comemos los sesos día a día para cuadrar las cuentas.

A tope con la búsqueda de soluciones

+1

Re: Fair Play Financiero en MZ

By delnoble - 06-07-2021 10:46

[JEDI]
President

[b]En fin chicos, yo lo dejo aquí.[/b] Me sabe fatal no contestar a todos los que opinan, sea en el sentido que sea. Ya que me gusta (y algunos lo ponen bastante fácil) contradecir a los que defienden estas situaciones injustas que se están dando en MZ. [b]Gracias por opinar. [/b] Veremos que pasa dentro de un tiempo con el juego. [b]A los que pensáis como yo, os invito a NO CAER NUNCA en el Script, a no hacer GRANJEOS como cualquier juego de mataos para móvil, y a sentir un poco esto de la forma que se hacía antaño.[/b] [b]Me planteaba promover algo parecido a una huelga en MZ[/b], pero a fin de cuentas es sólo un juego XD XD XD [b]Saludos y suerte en la nueva temporada.[/b]En fin chicos, yo lo dejo aquí.

Me sabe fatal no contestar a todos los que opinan, sea en el sentido que sea. Ya que me gusta (y algunos lo ponen bastante fácil) contradecir a los que defienden estas situaciones injustas que se están dando en MZ. Gracias por opinar.


Veremos que pasa dentro de un tiempo con el juego. A los que pensáis como yo, os invito a NO CAER NUNCA en el Script, a no hacer GRANJEOS como cualquier juego de mataos para móvil, y a sentir un poco esto de la forma que se hacía antaño.

Me planteaba promover algo parecido a una huelga en MZ, pero a fin de cuentas es sólo un juego XD XD XD

Saludos y suerte en la nueva temporada.

Re: Fair Play Financiero en MZ

By rodrigoazul77 - 06-07-2021 13:03

[EsRoCH]

Esta es mi plantilla: http://mzplayer.se/?id=0706102490 Estos mis recursos: 27.879.794€ [img]http://managerzoneuser.com/espana_football/images/1625567667-sin-titulo.png[/img] ManagerZone es un juego de gestión deportiva, está en la entrada del juego. En mi experiencia personal en el juego jamás he vendido todos mis jugadores para conseguir los recursos que tengo. Creo que todos tenemos las mismas herramientas para poder aumentar el capital de nuestros equipos sin tener que retirarnos. Lo sé por experiencia propia. Solo hace falta tener un plan e irlo aplicando de forma sistemática, que es lo que supongo que significa "gestionar". A modo de conclusión: - Comparto el diagnóstico - Discrepo de la solución, no me gusta tener privilegios menos si es por antigüedad (que en sí mismo no es ningún mérito).Esta es mi plantilla: http://mzplayer.se/?id=0706102490
Estos mis recursos: 27.879.794€



ManagerZone es un juego de gestión deportiva, está en la entrada del juego. En mi experiencia personal en el juego jamás he vendido todos mis jugadores para conseguir los recursos que tengo. Creo que todos tenemos las mismas herramientas para poder aumentar el capital de nuestros equipos sin tener que retirarnos. Lo sé por experiencia propia. Solo hace falta tener un plan e irlo aplicando de forma sistemática, que es lo que supongo que significa "gestionar".


A modo de conclusión:
- Comparto el diagnóstico
- Discrepo de la solución, no me gusta tener privilegios menos si es por antigüedad (que en sí mismo no es ningún mérito).

Re: Fair Play Financiero en MZ

By delnoble - 06-07-2021 13:05

[JEDI]
President

Gracias por la conclusión. Comparto tu opinión y además soy muy fan de lo que haces en la revista y sé que eres un tipo brillante. Simplemente digo que si ya existen unos límites, porque los hay, que se repasen y actualicen. Saludos. Ésta es mi Post Data de este otro hilo jeje.Gracias por la conclusión. Comparto tu opinión y además soy muy fan de lo que haces en la revista y sé que eres un tipo brillante. Simplemente digo que si ya existen unos límites, porque los hay, que se repasen y actualicen.

Saludos. Ésta es mi Post Data de este otro hilo jeje.

 

Page 1